葉虹靈：漢娜鄂蘭對於台灣社會的啟發

葉虹靈：漢娜鄂蘭對於台灣社會的啟發

　　這篇文章多少說明了，為什麼不能完全相信領導者，而僅僅悶著頭努力工作的緣由。

　　獨立思考、不沉浸於主流的價值、判斷上位者灌輸觀念的正確與否，這些是難能可貴、不易養成。然而，它同時也是民主社會要能正常運作，社會的公民所必備能力。

　　也因為如此，若僅僅是將學子批判政府的作為，視為「只懂要求別人，而不知自我提升」的行為，是非常可惜的。

　　事實上，也可將其視為對自己的環境、社會、國家負責的一種表現。原因是，他為了公眾而非私人利益，使用自己的時間去觀察、翻轉自己的腦力去剖析、提起自我的勇氣去表達自己的觀點，最終目的是為了讓所有人都能更正義地在這地表上生存，而非在當權者的剝削下苟存。

　　而這些能力（觀察、分析、建構、提方案）同時也是各領域的菁英必備能力。換句話說，這些人其實都就有能力和資格在社會上各自的專業領域闖出一片天，而跟只會抱怨的失敗者是扯不上邊。而他們放棄了成就自己事業，只求為社會弱勢者發聲、抵制社會強勢者的剝削。怎能不將其看成犧牲小我、完成大我的可敬舉動。

　　也因此，在批判政府的過程中，更是一種能力的展現，從批判內容的品質，便可看出這位年輕人的格局，能否成大事掌大局。當然，不論品質高低，唯一令某些人不喜歡的共通點便是不那麼認命，沒那麼聽話。

　　講到這裡，便開始有人勸導這些學子即然有能力，不如把走街頭搞學運的力氣放在課業或個人專業上，提升自己競爭力才是正道。但卻不去理解為什麼這些學生寧可放棄學業的精進而選擇把自己的大好青春投注在社會改革之上，最後便形成長輩覺得晚輩太胡鬧，晚輩覺得長輩太頑固的局面（註一）。

　　或許我能嘗試著解釋。首先，我要討論的對自己對社會負責的那群人，而非迷迷糊糊過完大學四年的孩子。不諱言許多上街頭的孩子是迷迷糊糊地，但我肯定有能力可以「組織」、「號召」、「規劃」一場運動的人絕對跟迷糊扯不上邊。若拿那些迷糊孩子的行為舉止來判斷運動領導的格局，不是與抹黑無異（註二）。

　　如前面我所說的這些能批判政府並且句句精闢的人，是和只會抱怨的失敗者是扯不上邊。所以如果願意的話，他們省下這些搞運動的心力去投資在自己的課業或事業上，有朝一日必能闖出一片天。但這些人卻不這麼做，為何？就我的觀察可歸納如下：

1. 投資報酬太低：即便是台清交出來的學生，要靠自已弄一棟房還是得背個十來年的貨款。而大老闆們卻一年數棟地買。你說老闆們比這些賣肝賣命的工程師還拚幾十倍，甘吳口寧。吃苦我們不怕、但如果吃苦的同時卻不知道何時才能熬出一片天，甚致根本看不到能熬出頭的可能性，這苦還吃下去豈不與為奴無異。

2. 這些人心目中的國度與你想的不一樣：成家立業、五子登科是常常聽到的人生目標，事實上也是目前的一般主流。但就是有群人認為保護環境、維護正義、幫助弱勢、認識自己、探索世界才是人生最終極的目標。這種人要他放任社會混亂不管而待在自己的小小辦公室裡打拚是不可能的。

3. 義之所在。這些人雖然知道熬出頭後就能享受大老闆們的優勢，但因為知道這些權利都是建立在剝削他人的基礎之上，於義所在不欲為之。於是這群不想被剝削也不願剝削下位的人便開始嘗試打破這不公平的社會機制，然後建立一個可競爭但反剝削的社會。

　　這些是我的觀察，您可以不必全信，但可當作參考。而我也不寫結論，因為希望看到這文章的人可以自己發想。當聽到這些解釋之後是否能夠理解這些運動人仕的心中理念。又或者，是否願意開始去和他們溝通、去理解他人的所作所為。這些理解和溝通的課題，己經遲交了二十多年，就從現在開始補交吧。

　　題外話，電視媒體背後其實有收視率的壓力、財團的力量在操弄或選擇邀播出的內容，所以有時會有失偏頗。若還只接受這樣單方便的訊息，可能有一天不小心就真的以為何大一層級的學者是個三七仔（如果那位學者在台灣沒那麼有名的話），然後覺得這些在社運上盡心盡力的菁英是社會的亂源，被警察教訓只是剛好而已。



註一：
　　這是教育的陋習，至今我還是常看到（特別是有兒童遊戲區的速食店）父母面對哭鬧的孩子，不去理解孩子哭鬧的緣由，而是先用氣勢和聲勢打罵孩子，用威勢來控制孩子的行動。這招總是最快速又有效，因為此時的父母太過強大、孩子太過弱小。然而當孩子大了，父母年老了，情況變得如何？父母的威勢己不在，但親子之間的溝通管道卻沒有穩建，良好的親子關係亦無法建立。

　　再舉一個例子，日前有好友有事要去台東馬偕，在台東馬偕電梯口看到個原住民爸爸一邊很用力的打小孩的臉(不到一分鐘超過五次以上吧)，旁邊人超多都沒人要阻止，他就過去跟那爸爸說[可以不要這樣打他嗎?]爸爸超兇狠的用手指指著他說:[我的小孩我自己管]。我朋友表示，要不是他那時候已停手，他就會說[你的行為我請警察來管]XD。

　　從這個例子試著發想，當孩子長大後，與他人的互動是不是也一樣用威勢暴力為先？而非民主社會需要的溝通理解為主。然後看看新聞上報導的毆親行為，有多少比例是因為裡面的爸媽都是用打孩子臉的方式教養他們的下一代。

註二：評文：當自由變成自私、信任成了放任。

評文：當自由變成自私、信任成了放任

人間百年筆陣--當自由變成自私、信任成了放任…

原文作者是洪蘭教授，為大腦認知神經學領域的山頭。

首先看看全篇文章的結論：「台灣的教育真是出了問題，孩子有知識、沒有常識，口口聲聲爭自由，自己的行為卻很自私，家長想要信任孩子，卻演變成放任，學校想要給孩子自信，卻演變成自大。」

然而這結論是怎麼推導出來的呢？用的是三位害其它人在飛機上空等的私校高中生以及一位在機場亂報警的碩士生。就樣本數而言實在是立論的資格都沒有（其實應該連真實性都要考究）。這麼說好了，同樣是三位學生如果我提了提沈芯菱、提了九把刀、提了簡志宇，是否就能立論台灣年青人充滿了理想、有抱負且能力出眾？不行，因為樣本太少。所以反過來說那三位私校高中生的例子不足以導出任何有關台灣年輕人普遍表現的結論。反之，有出過國或跟過團的可以自己觀察，總是在鑽漏洞、撿小便宜的人，究竟是屬於那一個年齡層的。

這時候應該有人會提文章還有說到學生霸占立法院、攻進行政院，這總不是少數了吧。的確，這樣本數夠了，不過這跟結論有關係嗎？究竟是怎麼推導出這些學運是沒有常識、行為自私、放任自大？文章一概沒提，難道這是不證自明的公理？應該不是，不然六四、五四等等行動就不會受到追揚。而我親到學運現場看到的是在公民論壇時有發出水準奇佳的學生演說。人群中會有一群犧牲自己時間親下整理垃圾、分發食物、提供服務的學子。而人群聚集時到晚上會降低音量、人群散去卻不見髒亂街道等等自律行為。完全跟沒常識、自私、放任自大是反面！講到這裡我甚致一度懷疑起洪蘭教授這篇文章的用意。至於大學校長被罵妓女的事，首先那跟學生沒有關係，再來事情有其前因後果。小孩子偷麵包，是偷麵包的孩子比較有問題，還是害得孩子餓得要去偷麵包的環境比較需檢討？

再來是真實性，整個故事都是由一位老師所講述，單方面說法向來都會有偏頗的毛病。所以文中的「三個學生拎著大包小包，慢條斯理的走過來了」「學生居然把她的焦急當作沒見過世面，這樣羞辱她。」等等主觀論點，其真實性都必須打折。這麼講好了，如果我說每間幼稚園都會有遲來接小孩子的家長，所以這一代的家長普遍都沒有守時觀念。這句話的前面是觀察的事實，但後面卻是偏頗的結論。怎麼說，其一，家長遲到的頻率高嗎？其二，遲到的家長都是同樣的人嗎？會不會只是一個月會有一兩天有一兩位家長因為事情無法準時接孩子？如果能理解我的解析，那麼我們再回去解析原文教師的說法。究竟是慢條斯理，還是東西拿得多走不快？究竟是想分享自己的經驗安撫老師的情緒，還是想羞辱她？就一句「老師，不要激動，你多出國幾次，就不會這麼緊張了。」真的有辦法判斷嗎？

所以這結論雖然寫得很工整、立場很清淅，但是在立場的證據和事實不足之下，即便結論可能是對的我們也不能相信。就像我們都相信閃電打雷後會先看到電光才會到雷鳴，但絕不是因為眼睛是長在耳朵前面這理由去相信。

Google Docs 追蹤修訂

電腦玩物: Word 追蹤修訂終於出現在 Google Docs！論文改稿必備: Google Drive 裡的文件編輯雖然擁有很好的「 多人協同作業 」能力，可以多人即時的線上編輯同一份文件，但是，一直缺少一個對於論文寫作、文章修改來說很重要的功能，也就是在微軟的 Office Word 裡，很多專業寫作者會使用的「追蹤修訂」功能。 什麼是「追蹤修...

　　以往在多人編輯時，為了確定雙方都同意新的修改，都是將要修改的地方用 comment 標記，然後在 comment 的內容裡寫下修改方式。過程中可能會利用 Reply 討論出有二版或三版的修改變動。最後雙方都同意「最終修改版本」之後，我便按下 Resolve 讓該 comment 討論串封存，並手動將「最終修改版本」改到文件裡。

　　而 suggestion edit 則是將原本的版本管理加強了 review ＆ merge 的功能。修改可以一直在文本裡進行，而此時文本裡同時存在修改前後的內容。並且會同時出現一個特別的 comment 方塊，雙方同樣可以利用 Reply 討論出有二版或三版的修改變動。等大家都同意修改版本，然後我按下 accept 勾勾按扭便自動將修改版本合併到原始文本裡。若然大家最後決定不修正，也可以按下 reject 叉叉來取消此處的修訂。

　　最後不必再手動合併修訂和原始文本，而且修改前後的內容在文件上就能一目瞭然。如此對於修訂方式更加方便。但如果事後要追縱二版或是三版（總之不是最終版）的修訂內容，卻麻煩許多。而且時間過得愈久，愈難以完成（後來想想即便是想回溯到某一處的最終修改也是很麻煩）。

　　結論：此功能大大增進多人修改文本的友善性，但對於事後回顧或檢討某處的修訂時，卻依然不太著力。

【沃草影音】2014/6/14 沃草獨家訪問賴中強律師

太地灣海豚：日本政府保護「合法」屠殺，當獵戶們準備宰殺 200 隻動物。

Taiji Cove dolphins: Japanese government defends 'lawful' slaughter as hunters prepare to kill 200 animals

在獵殺季節，數以百計的海豚在遙遠的日本海灣被殺害。此鎮民把此行為平反為重要傳統，但與論依舊視此血腥行為是不人性的。

在獵殺活動的年度國際抗議之時，抗議運動者們表示，今天早上日本漁民己經開始屠殺數以百計的瓶鼻海豚。

海洋守護者協會 (SSCS) 會員們正監視者此撲殺行為，並表示在早上七點半，漁民己經開始殺害在本週初被眷圍入太地灣的海豚。

華盛頓和東京，平常是堅定不移的友邦，因為這個隱密海灘中的哺乳類動物屠殺事件，劃上了一個非預期的外交汙點。

日本的最高政府發言人義秀須賀，圍護在太地鎮這受到爭議的撲殺行為，認為這是合法的，反擊美國駐日大使，卡羅蘭．甘迺迪的批評。

甘迺迪女士，是遇刺的美國總統約翰．甘迺迪唯一仍在世的孩子，在本週參與了這全球暴行的發聲，當時她說她的政府反對這項行動。「前去屠殺海豚的不人性引發了深入關切」她在 Twitter 上推說，當最新的圖片被發佈上網，清淅地顯示血淋淋的海豚為了宰殺而被集中至海灣裡，而這件事，預期今天會出現。

環保人士表示有一隻罕見的白化症海豚在大約 250 隻整晚在網中被擊打的海豚之中。「小孩和母親將被拖離隔開，而有些被關起來，有些則被殺害，而其它的運回去海洋去為自己謀生」海洋守護者協會如此說。

這獵殺過程是有名的殘暴。漁民在船上圍繞著一群遷移中的海豚，

去驚嚇這些動物和干擾他們的聲納系統。一旦海豚們被趕入狹窄的海灣，漁民們在拖牠們入港邊的倉庫宰殺之前用刀子攻擊他們。賣相最佳的海豚被分離出來賣給海生館。

甘迺迪女士的訊息被翻成日文，並被重推數千次，激起了一群憎恨西方對撲殺的批評的國家主義者的反擊。一個不具名的人在線上佈告欄上貼說「太可笑了」。怎不看看在廣島的原子核爆，日本城巿的無差別轟炸以及美國在中東所殺害的人。

傳統主義者說當地食用海豚和鯨魚己經幾個世紀了。餐館和商店供應海豚與鯨魚生魚片和鯨脂，以及鮪魚和魚翅湯。海豚肉一磅賣 6 到 10 英鎊。一些當地的漁民表示為了防止海豚吃太多魚，則必須進行撲殺。

太地在四年前因為奧斯卡得獎紀錄片「血色海灣」受到全世界的審視。隨之而來一群環保運動者，他們和漁民以及警察進行抗爭用以阻繞海豚撲殺。紀錄片受到日本右派人士以及太地官方的抨擊，前者威脅播放此片的影院，後者說紀錄片製作者己經對漁民們造成心理折磨。

血色海灣在日本媒體界引發一陣簡短熱烈的討論，在這之前媒體界幾乎無視此行為。

很多活動者，包含最有名的 瑞克 歐貝瑞 ，一個前海豚訓練員轉成保護運動者的人，預期這個全球聚集的情況將終止這項傳統。他說「我真誠地相信，當世界的人們發現這件事，它必將被終結。」

然而，約 2000 只小江豚和海豚的年度撲殺仍在進行。槍與玫瑰的前鼓手 Matt Sorun 身在最近的激進運動者來參訪這個小鎮。「一世紀以前他們要用什麼船來追逐這些海豚？」他在推特上推了這麼一句「都是謊話.....這僅是過去三十年間的事.......貪念不是傳統」

去年地方政府宣佈了要建造海洋哺乳動物公園，並宣稱在這裡的遊客可以和海豚與鯨魚並肩共游，並能品嘗當地美食—包含了鯨魚和海豚肉。這項計劃吸引了更多國際上的抨擊炮火，然而太極的市長　和孝三元並沒有因此被嚇到。他說：「我們並不因為外國人的批評而打算改變我們為這了這小鎮的計劃。」

If anything, 太極日益頻繁的罵名加深了這小鎮與世界其它地方的文化鴻溝。太極這個一個人口 3000 人的地方，己經裝設了 24 小時的巡邏箱，用此制度來與源源不斷的活動份子週旋，避免這些人在島上大行其道。Locals bristle at the sight of Westerners. 

動物保護主義者表示漁民們今年己經殺了超過 170 條海豚和小鯨魚而且自新年開始己經抓了 24隻。由正在遠眺海灣的運動者團隊在推持的一則推文說這些動物己經四個晚上沒有進食而且將在今天被 40 到 60 人的漁民隊屠殺。

「我己經在這裡待了三年，而這次無庸致疑是我見過被趕入海灣裡最大的一次。」梅麗莎雪格，海洋守護者團隊的領導者，這麼跟澳洲媒體表示。

甘迺迪女士的介入再次在日本媒體造成了一陣旋風。國家電視台 NHK 表示這位大使廣為人知是一名動物愛好者，而她的發言非常有可能被受到重視。它說：「這場辯論將持續進行」。來自三根的訊息則更加堅定不妥協。「海豚和鯨魚的獵補在很久遠之前就在進行，而且是在有科學依據下進行的」他昨晚這麼對日本報社說「我將捍衛這項傳統。」